dirigido sobretodo a la derecha, el Capitalismo y el NeoLiberalismo

El otro día estuve debatiendo con un compañero que es de derechas sobre porqué cree él que el PP va a sacar a España de la crisis. Le dije a este compañero, pero si el PP si llega al poder, no ves que te va a perjudicar? Ya anunció que haria una reforma laboral muy dura, de hecho hace unos días, anunció que quería dejar los contratos reducidos a 3 o 4 contratos y que por supuesto habría contratos temporales. Le aposté a que si ganaba el PP iba a poner punto por punto en marcha, las medidas propuestas por la CEOE, que incluyen el copago sanitario, reducción de salarios, facilitar más el despido, etc…

A lo cual él me contestó que consideraba que efectivamente iba a ser así, pero que lo veía necesario. Le comenté que el NeoLiberalismo del PP lleva a la privatización de todas las cosas y que el Capitalismo que está basado en el consumismo lleva a que los seres humanos y los bienes basicos no dejemos de ser otra cosa que productos de compra/venta, a lo cual él alegó que no, que el Capitalismo se basa en el Ahorro. Y que el NeoLiberalismo lo que promulga es el dejar que la economia y los sistemas financieros se autoregulen sin intervención de los Estados, y que si hay crisis es debido precisamente a que los estados han intentado autoregular los mercados.

He de decir que mi compañero, no es un director ni un multimillonario ni nada por el estilo, es un currito como yo, que gana más o menos lo que yo, que eso sí, a diferencia de mí, es de derechas, que ayuda y colabora en comedores sociales y demás, etc… vamos, que es un tio normal de la calle, pero de derechas.

Por eso he querido dirigir este post, a todos esos curritos de derechas, para explicar qué es el Capitalismo y qué es el NeoLiberalismo, y para ello, simplemente voy a desglosar sus deficiones de la wikipedia y procurar explicarlas para gente de la calle, (porque hay que reconocer que el tema es espeso)

Capitalismo

Pues empecemos, en la wikipedia leemos la siguiente definición de capitalismo “En el capitalismo los individuos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes o de servicios en forma libre dentro de la división del trabajo, con el propósito necesario del beneficio monetario para la obtención de recursos en función de cualquier orden de fines dentro del marco de una cooperación mediatizada por el mercado.2 La distribución, la producción y los precios de los bienes y servicios son determinados por el libre mercado, la oferta y la demanda entre productores y consumidores.

En castellano esto significa que el capitalismo se basa en la realización de un producto, (ya sea una tele o un servicio como la limpieza del hogar), con el objetivo clarisimo de obtener un beneficio, que no ahorro.

Más adelante podemos leer que todo el tinglado está sujeto a la oferta y la demanda entre productores y consumidores, (es decir a mayor demanda mayor oferta, pero también mayores precios), esto lleva literalmente a la especulación de bienes con alta demanda, como son por ejemplo los alimentos basicos, la vivienda, la energia, etc… para obtener un mayor beneficio por ello a costa claro está, del sangrado del consumidor, (o sease nosotros)

Si seguimos leyendo vemos que “El capitalismo se basa ideológicamente en una economía en la cual el mercado predomina” y también “Entre las características generales del capitalismo se encuentra la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeano), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas.

Vamos, hablando claro, el que manda en el Capitalismo, no es el gobierno, es el mercado, que busca el beneficio, no el ahorro, y su motivación es ganar más, en ningún caso, fomenta el ahorro, ni busca beneficios sociales, sino que busca el beneficío de una Entidad abstracta, el mercado, para ello maneja la variable costo-beneficio,  cuando los beneficios bajan, lo que se hace es reducir costes, es decir, optimizar los recursos, reducir plantilla, salarios, etc…

Eso amigos mios es el Capitalismo, podeís leeros el articulo entero de la wikipedia si quereis, pero creo que ya os ha quedado claro, por cierto, los mayores defensores de este sistema, son los Liberales, ahora convertidos al NeoLiberalismo, y aquí es donde entramos en qué es y qué implica el NeoLiberalismo.

NeoLiberalismo

Si leemos el primer parrafo.. “El término neoliberalismo es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que pretende reducir al mínimo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado.1

Lo que aquí dicen de forma tan técnica es que el Neoliberalismo es la ideología politica que defiende el Capitalismo, su base es la mínima intervención por parte de los Gobiernos en Materia Economica y no solo eso, más adelante leemos…

Entre las cuestiones ampliamente promovidas por el neoliberalismo están la extensión de la iniciativa privada a todas las áreas de la actividad económica o la limitación del papel del Estado.

El neoliberalismo propende que se deje en manos de los particulares actividades que antes realizaba el Estado, en esa dinámica se privatizan empresas públicas, se abren las fronteras para mercancías, capitales y flujos financieros y se reduce el tamaño del Estado.

Es decir, el neoliberalismo defiende la privatización de todos los sectores economicos, educación, sanidad, sistema de pensiones, etc.. y por supuesto que el Gobierno intervenga o gestione lo menos posible, (es decir cuanto menos cosas publicas mejor).

En España el partido Neoliberalista por excelencia es el PP, aunque actualmente el PSOE ha actuado más siguiendo una politica Neoliberalista que propiamente SocialDemocrata, así que, ahora me dirigo a los curritos, los curritos que votan de siempre al PP, y los curritos que suelen ir bailando de un partido a otro según les haya ido, también a los ancianos, que normalmente siempre votan al mismo.

Para un currito, es decir, para tí, para mí, para un Jubilado, lo que significa el Capitalismo es que siempre va a buscar el mayor Beneficio de la empresa, y siempre va a buscar la reducción de costes, lo que significa el NeoLiberalismo es que todos los servicios publicos existentes, se llevan al sector privado.

Ya hemos oido a la CEOE, (maximo exponente del Capitalismo), decir sus recetas, quiere copago sanitario en Educación y Sanidad, quiere reducir los contratos de los que hay ahora a 4 tipos, solicita mayor facilidad para el despido y nuevos contratos temporales, también ha pedido que se reduzca la indemnización a 17 días por año trabajado y un año máximo.

El PP hace unos días anunciaba que haría 3 o 4 tipos de contratos, de los cuales alguno sería temporal, esto va claramente en la misma línea que la CEOE, ya hemos visto en las comunidades autonomas como ha empezado a aplicar sus politicas, y los más afectados han sido la educación, los jubilados y los dependientes, al reducir o incluso eliminar, puestos, ayudas y demás en esos apartados.

También anunció que haría una reforma laboral terriblemente dura, y no, no os penseís que todo esto es por la crisis, todo esto es porque la politica neoliberalista es así, y mira por el sistema capitalista, es decir el mercado.

Y por supuesto no lo dudeis, privatizará todo lo privatizable, incluyendo la sanidad como está ocurriendo en Cataluña, que, por si alguien no lo sabe, CIU es un partido NeoLiberal Nacionalista, es decir, también su afan es la privatización y bien lo están sufriendo los catalanes en sus carnes.

Espero haber explicado claramente qué es el Capitalismo, el NeoLiberalismo y en qué nos afectará a nosotros y a nuestros hijos, y que ahora os quéde más claro, lo que su victoria representaría para vosotros, ya seas votante del PP o no.

 

Para todos los interesados, basta con seguir los enlaces linkados en los titulos de cada categoria para acceder al articulo correspondiente de la wikipedia, y poder contrastar la información que aquí os suministro, ved en neoliberalismo cuales son los ejemplos en España, de Neoliberales que han estado en el Poder.

 

7 comentarios en “dirigido sobretodo a la derecha, el Capitalismo y el NeoLiberalismo

  1. Estimado compañero, te vuelvo a dar las gracias por continuar con nuestra discusión y no dejar mis comentarios en el olvido.

    En primer lugar, en atención a un tercer lector, conviene aclarar, las relaciones que hay entre los conceptos que estamos tratando. El capitalismo (aunque yo prefiero llamarlo sistema de libre mercado) es una sistema económico en el existe propiedad privada, hay libre mercado, competencia, etc. etc. La democracia liberal es el régimen político en el que se instaura el sistema económico capitalista (no puede haber lo uno sin lo otro). La democracia liberal se caracteriza por estar basadas en constituciones que reconozcan los derechos humanos, existe una separación de poderes, libertad política, sistema de representatividad a través de sufragio universal, imperio de la ley (nadie está por encima de la ley), estado de derecho, etc. etc. Dentro de esta democracia hay partidos políticos partidarios de realizar políticas económicas más liberales o más socialdemócratas. Las políticas liberales se caracterizan por disminución de impuestos, disminución del sector público, reducción de la intervención del Estado en la vida económica, liberalizar los mercados, etc. etc. Las políticas socialdemócratas, por el contrario, se caracterizan por aumento de impuestos, aumento de la cobertura de subsidios, aumento del sector público, aumento de la intervención del Estado en la vida económica, regular los mercados, etc. etc. Esto es groso modo. La realidad es que la diferencia de los partidos políticos es una cuestión de grados de estas políticas, ni los liberales son partidarios de eliminar completamente los impuesto, ni los socialdemócratas están en contra de la existencia de empresas privadas. Ambos aceptan las reglas del juego básicas del capitalismo y democracias liberales.

    No voy a argumentar las diferencias que existen entre el PP y el PSOE porque ese no es el debate. Creo que el debate está en Capitalismo versus “no se sabe qué”. Dices que lo que digo yo que es el Capitalismo y cómo funciona es una bonita teoría pero que la realidad es otra. Bien, hablemos de teorías y realidades. Estoy de acuerdo contigo en que el Capitalismo actual tiene fallos y que hay que corregirlos pero en lo que creo que diferimos en que yo creo que esas correcciones de fallos y arreglos y mejoras que necesita nuestro Capitalismo se pueden producir desde dentro de él y sin renunciar a él ni a sus fundamentos. Y te pongo algún ejemplo para que veas que no es una teoría bonita sino una realidad.

    Hace algunas décadas, Martín Luther King no podía viajar en algunos autobuses porque estaban prohibidos para los negros. Existían leyes que discriminaban a los negros y el racismo estaba generalizado en la población. Hoy no hay leyes discriminatorias y en la sociedad se ha reducido muchísimo, aun queda por hacer, el racismo; tanto que hoy en día el presidente de los Estados Unidos es un negro, votado por la mayoría de la población americana, que no es mayoritariamente negra. Y tan capitalista era Estados Unidos entonces como ahora. Pero fue capaz de mejorar sus leyes y la conciencia de sus ciudadanos sin renunciar a su sistema y usando los mecanismo que el sistema tiene.
    Qué decir tiene de la mejora de la situación de la mujer en todos los países capitalistas, si duda, todavía por mejorar. Pero esto se ha logrado dentro del sistema, sin necesidad de tirarlo abajo. Más aún, en otros sistema la mejora no ha sido igual: en china se matan a las niñas según nacen y en los regímenes islamista… pues eso. Otro ejemplo: como consecuencia de la revolución industrial las condiciones laborales en Inglaterra eran terribles, jornadas de 18 horas, niños trabajando, sueldos miserables, etc. Hoy no queda nada de eso. Inglaterra ha superado esas injusticias y mejorado las condiciones laborales de un modo inimaginable para aquellos trabajadores. Y todo esto sin dejar de ser una democracia capitalista. Si conoces un sistema político-económico real que haya conseguido tales mejoras sin cambiar sus fundamento, me lo dices. Esto son realidades. De lo que tu hablas: un mundo mejor, donde el objetivo de las empresas sea la mejora de la humanidad, etc. es una teoría muy bonita, pero dime en qué realidad se basa. Por cierto, el invento de las ONG, que funcionan como empresas, tienen trabajadores, ingresos, gastos, etc. Pero su objetivo no es el beneficio sino mejorar algún aspecto de la realidad. Este invento se ha realizado, curiosamente, en las democracias capitalistas. Parece, por tanto, que no todo funcional mal en el Capitalismo, y queda demostrado con realidades, no con teorías especulativas acerca de las negras intenciones de todo bicho viviente, excepto los trabajadores, que se da en nuestro sistema. Otra cosa, nada del movimiento este indignado existía durante la época de vacas gordas, en la que tantos trabajadores mejoraron de vivienda o consiguieron una o mejoraron sus sueldos, sí, aumentaban los sueldos, y sobre todo mucha gente que no tenía trabajo lo obtuvo.

    Cuando me refiero al ahorro me refiero también al de las clases medias. Por ponerte un ejemplo real que conozco bastante bien: el mío. Yo empecé a trabajar con 21 años en esta nuestra empresa, vivía con mis padres y ahorraba, en aquel entonces se podía ahorrar, a los pocos años pedí un crédito y me compré un pequeño piso que tuve que alquilar para poder pagarlo. Pero ahora es mío, y lo conseguí ahorrando, siendo un currito y con algún sacrificio, como el no gastar más de la cuenta. No era “consumista” a pesar de que había muchas cosas que me apetecía comprar. No es verdad que en el Capitalismo sólo los ricos pueden ahorrar. Por cierto, según tus teorías más basadas en la realidad que las mías ¿Cómo se explica la bajada de precios de los productos tecnológicos?

    Hablas de pueblos de África expulsados de sus tierras para que las multinacionales las cultiven. Eso seguro que no pasa en un pueblo de Guadalajara, porque si sus vecinos no quieren vender nadie puede obligarles. En eso consiste el libre mercado, en que nadie te puede obligar a comprar o vender. Efectivamente, ¡viva el libre mercado y la propiedad privada!

    Dices que los partidos políticos están doblegados por los mercados. Me gustaría que profundizases un poco más en esta idea, que me explicases cómo se produce esto. No es una crítica, es que no se a qué te refieres. Después haces una pregunta crucial, ¿qué es la Democracia? No contestaré a esto de momento porque es posible que surja este tema más adelante y merece ser discutido a fondo.

    El hecho de que a una familia se la deje sin casa no es demagogia, lo es usar ese hecho para arremeter contra el sistema y los bancos. Déjame que haga una reflexión: ¿esa familia no tiene amigos, familiares o vecinos que les pudieran ayudar económicamente a pagar sus deudas para no perder la casa? ¿con qué autoridad moral se puede exigir a un banco que tenga una solidaridad y una humanidad que ni siquiera los allegados a esas personas tienen? ¿de verdad crees que un mundo más humano es aquel en el que los bancos están obligados a tener una solidaridad que la gente no tiene con sus amigos, vecinos, familiares, etc.? Quien es inhumano no es el sistema, somos los seres humanos. ¿Qué se supone que debería haber pasado? ¿que el director de la sucursal que le dio el crédito a esa familia no tramite el desahucio y se juegue el empleo? ¿Qué el director de la zona de ordenes a sus directores de sucursal para que no ejecuten los desahucios? ¿Sabes que ocurriría si sistemáticamente no se ejecutasen los desahucios? Que el impago se multiplicaría por 10, con la consecuente necesidad del cierre de sucursales, pérdidas de empleos, etc. Hay unas cuantas Cajas de Ahorro en quiebra con un porcentaje de impago de menos del 10%. Si el impago fuese mayor cientos de empleos se perderían. ¿Piensas que el problema es la insolidaridad de los bancos o de las personas? El mundo inhumano en que vivimos no es porque el sistema y/o los bancos permitan desahuciar a una familia, es porque las personas cercanas a esa familia no han sido capaces de rascarse el bolsillo 10€ mensuales y decirles “contáis con 300€ todos los meses para que no os echen de la casa hasta que vengan mejores tiempos”. ¿O es que necesitamos quitarnos el muerto de encima y tranquilizar nuestras conciencias pensando que el problema lo tiene que solucionar otro?

    Dices que la política neoliberal perjudica claramente a los trabajadores. Pero la realidad, es que en España se ha hecho políticas más liberales y más socialistas y es un hecho que el paro ha bajado y los sueldo subido durante la época de políticas más liberales y aumentado el paro y empeorado el poder adquisitivo de los trabajadores durante las épocas socialistas. Los hechos son tozudos. Esto es una realidad, no esas reglas de tres que explicas pero que no se fundamentan en ningún hecho real. No me digas sólo que si se abarata el despido aumenta el paro porque… etc. Dime después un ejemplo de algún país o alguna situación real que apoye esa argumentación.

    Es un debate muy interesante, que merece un hilo aparte, la discusión sobre si para que uno sea dueño de su vida es necesario tener casa, sueldo, sanidad, etc. garantizado y en caso contrario no es dueño de su vida. No voy a entrar aquí en este tema, sería muy largo.

    Dices que tengo miedo a los cambios. Ni mucho menos, hay que cambiar, mejorar, llevamos mucho tiempo haciéndolo, el sistema político-socio-económico que más ha cambiado desde sus inicios han sido la democracias capitalistas. Ya te he referido antes como estábamos y como estamos ahora. Dime tu otro sistema que haya cambiado tanto y para mejor que este. Lo que sí son de temer son los iluminados que piensan que saben cómo resolver los problemas del mundo y quieren hacer algo nuevo tirando lo que hay, en lugar de ir mejorando poco a poco lo que existe. Se me ocurren unos cuantos ejemplos históricos de estos iluminados. Estoy convencido que las cosas van a cambiar, pero mi esperanza es que lo hagan dentro del sistema, con nuevas leyes o instituciones que eviten que vuelva a ocurrir lo mismo, pero siguiendo siendo un sistema Capitalista.

    La wikipedia para explicar el Principio de subsidiariedad dice: “El principio de subsidiariedad se basa en el máximo respeto al derecho de autodeterminación o a la libre determinación de todos y cada uno de los miembros de una estructura social y, a su vez, es el fundamento sobre el que se sustenta todo el edificio de esa dinámica de interacción sociopolítica que denominamos democracia participativa.”. Yo estoy de acuerdo con esto. Dime, ¿qué tiene de malo?

    Resumiendo en una frase: el sistema democrático Capitalista tiene muchos fallos pero la solución no está fuera de él, porque el origen de los problemas no son los sistemas político-económicos sino las personas y la solución está en el cambio de la persona y para esto es necesario un sistema de libertades individuales . Con esta discusión no pretendo, ni espero, cambiar tus ideas. Sólo pretendo que comprendas otro punto de vista, que ser crítico con tus ideas no es algo irracional y que tiene argumentos de peso. Y también, quizás, si alguien nos lee pueda conocer otro punto de vista para que pueda sacar sus propias conclusiones.

  2. Estimado compañero, me alegra que recuerdes nuestra conversación y que la hayas incorporado a tu blog, para tener la posibilidad de continuar con ella.

    Efectivamente, creo que una reforma laboral a fondo, además de en otros muchos ámbitos, es necesaria para poder salir de la crisis. Y sí, también estoy de acuerdo en que me perjudicará. Y sigo creyendo que es necesario. Si tuviera gangrena en un brazo autorizaría al médico a que me amputase el brazo y que me causase ese perjuicio si no hay otro remedio para salvar mi vida. En la crisis actual la situación es dramática y no sólo nos jugamos algunos derechos laborales o un cierto empeoramiento en nuestro poder adquisitivo, se está jugando una auténtica tragedia para mucha gente. El diagnóstico es terrible, y en esto coinciden tanto los expertos en economía de los partidos de derechas como de izquierdas y también el diagnóstico del, o mejor dicho, de los movimientos que se autodenominan “indignados”.

    Hablas del neoliberalismo del PP que lo privatiza todo. No está de mal recordar las privatizaciones que hizo el PSOE en la época de Felipe González, ni que los llamados “contratos basura” también son un invento de aquel gobierno del PSOE (lo que le costó una huelga general). Parece, por tanto, que esto de las privatizaciones no es una cosa exclusiva del “neoliberalismo” del PP. O bien el PSOE también es “neoliberal”, o bien las privatizaciones no son algo exclusivo del “neoliberalismo”. ¿Qué piensas tu?

    Después hablas de que el capitalismo está basado en el consumismo. Según la RAE el consumismo se define como “Tendencia inmoderada a adquirir, gastar o consumir bienes, no siempre necesarios.” y el capitalismo es “Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza.”. El mismo Zapatero fue el que hace unos meses animaba al consumo para favorecer una supuesta recuperación económica y es ahora Rajoy quien anuncia en su campaña electoral favorecer el ahorro. ¿Será que Zapatero es un capitalista más puro que Rajoy? El fundamento del capitalismo es el capital, es decir la acumulación de dinero o medios de producción. Si todo es consumo, no se acumula capital para crear empresas o expandirse, o consumir bienes de alto coste.

    Llegas a decir que en el capitalismo los seres humanos no son otra cosa que productos de compra/venta. En el capitalismo, lo que forma parte del mercado, es el trabajo del hombre, no el hombre. Esto de el comercio con seres humanos queda muy bien para arengar a las masas y hacer demagogia, pero es falso. ¿Eres tu propiedad de tu empresa? ¿me puede impedir mi empresa llegar mañana y decir: les informo que me voy a vivir a la Patagonia porque me viene muy bien su clima y ahí se quedan ustedes? Todo esto puede parecer ocioso decirlo, pero no lo es tanto, por ejemplo, para los cubanos.

    Sobre la autorregulación del mercado tengo que decir que la actividad económica es algo sumamente completo, en el que intervienen una infinidad de factores. Es como un ecosistema biológico en el que multitud de especies, condiciones climáticas y geográficas se autorregulan para formar un ecosistema que si se intenta manipular introduciendo factores que intenten controlarlo lo más probable es que todo el ecosistema se eche a perder. De esto saben bastante los ecologistas, muchos de los cuales se cuentan entre los indignados. Puedes preguntarle a alguno cómo funcionan los sistemas complejos autorregulados. Por otra parte yo no estoy a favor de una completa desregulación de los mercados, pero sí que esta intervención sea la mínima imprescindible para evitar posibles “fallos” del sistema. Y como consecuencia de esta crisis, sin duda hay qua hacer algo para que no se repitan estos fallos.

    Efectivamente, uno de los factores, no el único, del origen de la actual crisis está en el mercado financiero, es decir en el mercado en el que la mercancía que se compra y vende es el dinero. Y este mercado está altamente intervenido por los bancos centrales, que son los que al margen de las leyes del mercado ponen precio al dinero según otros intereses, pero no son fruto de la oferta y la demanda sino de decisiones políticas.

    Tienes razón, no soy millonario… ni quiero. Pero estoy a favor de este sistema económico, el capitalista, y del sistema político íntimamente ligado a él, la democracia liberal. Lo prefiero sobre el comunismo o la teocracia islamista actuales o sobre el feudalismo, la economía de trueque o cualquier otro sistema que se ha dado en la historia del hombre. ¿Dónde viven mejor los trabajadores, en Estados Unidos, Inglaterra o Alemania (países capitalistas), o en Cuba, Venezuela o China (países socialistas) o en Marruecos, Irán o Túnez (países teocráticos islamistas)?¿dónde tienen más derechos y están más protegidos? Yo prefiero el capitalismo, con sus defectos y sus vías pacíficas y democráticas para modificarse y mejorar . ¡Qué raro soy!

    Da la sensación por tus palabras que no es propio de un currito ser partidario del capitalismo. Esta idea tiene unas claras connotaciones marxistas y la teoría de la lucha de clases. Creo que esto no es así, o no tiene por que serlo. En España hay mucha gente, y no solo entre los trabajadores sino también entre los empresarios, con esta mentalidad de que lo que es bueno para la empresa es malo para los trabajadores y viceversa, o para que unos ganen los otros necesariamente tienen que perder. No estoy en absoluto de acuerdo con esta visión. El capitalismo es más una competición que una lucha, y no entre trabajadores y empresarios, sino entre empresas, y en la que los trabajadores y empresarios mantienen una relación de simbiosis, en la que ambos salen ganando. Estas relaciones han de ser reguladas para que no se den casos de parasitismo, tanto por parte de las empresas como por parte de los trabajadores (esto es difícil de que se de en la empresa privada pero bastante fácil en la empresa pública). Me dirás que no te gusta la competitividad que se da en el modelo capitalista y yo te diré que menos me gusta el belicismo que se da en el socialismo y su lucha de clases; basta con ver los eslóganes e imágenes que usan los sindicatos cargados de mensajes violentos.

    Después analizas la definición de capitalismo y dices que su objetico es obtener un beneficio, no un ahorro. En primer lugar me parece bien que se obtenga un beneficio, así se crea riqueza. Ningún trabajador iría a trabajar si el coste de ir superara a su sueldo, es decir, va a trabajar para obtener un beneficio. Y con este beneficio se puede hacer dos cosas: o gastarlo, es decir consumir, o guardarlo, es decir ahorrarlo. Por lo tanto beneficio no es contrario a ahorro. Si una empresa con sus beneficios en lugar de repartir este beneficio entre sus accionistas y sus empleado lo acumula para comprar a otra empresa o abrir un nueva sucursal está ahorrando hasta conseguir el capital necesario para su crecimiento.

    Cometes un error el explicar cómo funciona la ley de la oferta y la demanda. Los precios suben si hay poca oferta y mucha demanda, y bajan si hay mucha oferta y poca demanda. Pero esto en sí mismo no lleva a la especulación, sino al mercado, es decir a comprar materia prima, transformarla y verde lo producido. La especulación es consecuencia del egoísmo de algunas o, más bien, muchas personas y eso no está causado por el libre comercio, las causas son otras. Si bien el libre comercio es una situación en la que los egoístas pueden dar rienda suelta a su inmoralidad. Este es el riesgo de la libertad y el miedo que a muchos la libertad le produce.

    Volvamos a tu descripción del funcionamiento de los precios y el sangrado al consumidor. La libertad de comercio lleva a la competencia, y ésta al aumento de la oferta y a la bajada de precios. ¿Cómo se explica según “tus leyes del capitalismo” la bajada de precios en los productos tecnológicos o en los servicios de telefonía móvil y telecomunicaciones en general?

    Dices que quien manda en el capitalismo no es el gobierno sino el mercado, que es algo abstracto y que busca su beneficio. Y te quedas tan ancho. En primer lugar, en el capitalismo, o mejor dicho, en el sistema político en el que se implanta el sistema económico capitalista, es decir, en la democracia liberal, quien manda son los ciudadanos. Mandan en sus vidas, creyendo en lo que quieran y viviendo como quieran, algo que no ocurre en el resto de los sistemas políticos que han existido o existen. Y también mandan en el poder legislativo y ejecutivo a través de sus representantes democráticamente elegidos, aunque el método es perfectible. En el ámbito económico no debe mandar el gobierno, a no ser que uno esté a favor de las dictaduras, en las que en la vida económica manda sólo el gobierno. El papel en la democracia liberal del Estado es el de árbitro en la vida económica, pone las reglas del juego y vela para que se cumplan, y participa directamente en algunos sectores. Eso que tu dices que es abstracto, el mercado, resulta que somos todos, cuando decidimos gastar los 100 euros que a algunos privilegiados les sobra a fin de mes en una cena y un cine en lugar de meterlos en el banco y cuando tenga 1.000 invertirlos en algo, y en este caso decide si compra bonos del estado o los mete en un fondo de inversión. Cuando yo libremente decidí comprar un piso en lugar de vivir en alquiler formé parte del mercado inmobiliario. Cuando un joven decide estudiar ingeniería industrial o medicina o aprender un oficio está interviniendo en el mercado laboral. Cuando una persona se decide a abrir una floristería o un bar, o cualquier otro negocio está formando parte del mercado en el sector servicios u hostelería o al que sea. Es cierto que el mercado financiero es distinto, nosotros podemos intervenir de un modo limitado, decidiendo si pedimos un crédito o no, o si compramos bonos del estado o invertimos en un fondo determinado o en otro. Los agentes que intervienen de un modo decisivo en el mercado financiero son los gobiernos, decidiendo comprar o no bonos de otros países, los bancos centrales , dependientes también de los gobiernos, subiendo y bajando los tipos de interés, y las grandes entidades de calificación, que sí son privadas. Y creo que es este mercado concreto y en estos agentes decisivos donde hace falta un mejor control para que no vuelva a pasar lo que ha pasado.

    Las empresas tienen que tener beneficios, si no los tienen desaparecen. O las grandes empresas crecen o son absorbidas por otras. Esta es una de las críticas al sistema, que las empresas siempre tiene que crecer y que esto tiene un límite. Esto es cierto, el crecimiento de las empresas tiene un límite y cuando llegan a él, se transforman o desaparecen. ¿Dónde están todas las empresas que hace ya unos pocos años crecieron como la espuma y que se dedicaban a la grabación de datos? Han desaparecido o se han dedicado a otra cosa, y el sistema siguió funcionando. ¿Y las academias de informática y ofimática, dabas una patada a una piedra y salían dos o tres? Ya no existe casi ninguna. Sin embargo han aparecido otras que entonces no existían, y éstas también desaparecen y aparecerán otras que harán cosas que ahora no se hacen. Estamos muy lejos del final de los avances tecnológicos, biológicos, de entretenimiento, etc. Etc.

    Por cierto, ¿qué diferencia hay entre el liberalismo y el neoliberalismo?

    Por último, de cara a las elecciones. ¿Qué se prefiere votas a un partido político que intente hacer lo necesario para salir de esta crisis o abandonar el sistema capitalista porque en su peor crisis, en España nos ha llevado a un 20% de paro mientras que en Grecia, Portugal y la media europea es del 10%?
    ¿qué otro sistema existente en su peor crisis ha causado un 10% de paro? Y si nos vamos a inventar algo nuevo ¿qué garantías tenemos de que no se degenere en una dictadura o en una revolución en la que se cometa miles de crímenes? ¿No aprendemos de la historia o qué? Convendría repasar lo que sucedió en el mundo a causa de la crisis posterior a la primera guerra mundial.

    Creo que es un tema sumamente serio para zanjarlo con una descripción tan sesgada y alejada de la realidad que sería muy productivo seguir con la discusión, sobre todo en la dimensión de cómo solucionar el problema. Me gustaría también que contestases a las preguntas que están formuladas de una forma explícita. Y sobre todo reflexionar si para resolver el problema económico estamos dispuestos a sacrificar nuestra libertad.

    • Compañero, me pides que responda y respondo.

      En primer lugar sí, el PP y el PSOE es más o menos la misma cosa actualmente, (no lo hemos discutido ya anteriormente?), sus políticas son tan parecidas, que es prácticamente lo mismo votar a uno que a otro, independientemente de que uno diga ser “Centro Derecha” y el otro “La izquierda más Social” que de social le queda poco pero que de izquierda le queda menos.

      Con respecto a el Capitalismo y el Consumismo tiras de la RAE, Real Academia Española, que incluye una definición, yo tiro de la Wikipedia, donde claramente se indica que el objetivo es el Beneficio, que no el ahorro, ahora bien, si por ahorro te refieres al ahorro que hacen las clases altas a costa de las bajas, (cuantos ricos has visto que se hayan tenido que “apretar el cinturón”, bajar sus beneficios y/o salarios, etc…), entonces estaría completamente de acuerdo contigo en ese punto. Pero no, aunque la teoría es preciosa la practica no lo es tanto, y lo estamos viendo cruelmente en el mundo. El Capitalismo se basa en el consumismo en el sentido de que necesita de la venta de su producto para que la empresa subsista, en la Teoria, este beneficio redundaría en mejoras en la Empresa (y sus trabajadores), mejores salarios, mejores condiciones, etc… En la practica ese beneficio redunda en las comisiones de los directivos, en las subidas salariales de los ejecutivos, etc…

      Con respecto a tus comparaciones Zapatero vs Rajoy, y/o antecesores, qué puedo decir? si llevamos más de siete meses diciendo claramente que son lo mismo? que da igual votar a uno que a otro? no llevan los “indignados” denunciando desde hace meses una verdad como un templo que Economistas, Juristas, Abogados, e incluso Políticos reconocen? que nuestros partidos y políticos están doblegados por los mercados? que no son más que meros instrumentos de los mismos? Cual es amigo mio, la definición de Democracia? qué comportamiento están teniendo estos? este post no trata sobre las diferencias de PP y PSOE que son más o menos el mismo perro con distinto collar, sino del sistema económico y sus consecuencias.

      Demagogia que los seres humanos no somos más que mercancía? lo estás viendo desde el mismo instante que a una familia se la deja sin casa, (cuidado, mañana podrías ser tú), pero quieres ejemplos más claros de que el Capitalismo pone los negocios por encima de las personas? te recuerdo que hay una farmacéutica que ha decidido no vender más medicinas contra el Cáncer a Grecía, obligando a que sean los propios enfermos que puedan costearla la que la compren, (en una situación como la que tienen actualmente los griegos, eso es poco más o menos que una condena a muerte), pero si ese no te parece un claro ejemplo de que los seres humanos no somos más que moneda de cambio, puesto que yo en ningún momento me referí a trabajadores, que también, tienes otro claro ejemplo en África, donde se echan pueblos enteros de sus tierras para que grandes multinacionales se dediquen a cultivar allí alimentos que luego venden en sus países de origen, sin ningún beneficio para el pueblo expulsado, solo el Cacique Local, (llámese presidente, llámese como se quiera), se llena los bolsillos que no así su pueblo. (viva la economía de mercado verdad?), y dime, qué relación laboral tenemos? salarios congelados, no tenemos posibilidad de elección, pues no somos más que mano de obra, no es una simbiosis no, es una explotación, en qué me baso? es fácil, en una simbiosis, ambos salen ganando, en este caso no. Se supone que cuando el Trabajador realiza su trabajo, es recompensado, con mejor salario, o mejores condiciones laborales, que su experiencia es tenida en cuenta y premiada. Qué premios? qué salarios? actualmente un trabajador tiene su salario congelado desde hace años, cobra mucho menos de lo que le corresponde, el Empresario siempre intenta pagar lo mínimo, las horas extras si se puede conseguir que las metan porque sí, sin pagarlas mejor, en caso de negarse, pues nada, al poco tiempo posiblemente acaben despidiéndole o enviándole a algún otro lado por “problemático”, no, no es ciencia ficción, yo lo he vivido eso, reconocido por los mismos que lo hicieron, miembros de la Empresa en la que trabajamos, o porqué crees que acabé en el SAR? Esto amigo mio, aunque en tu teoría sea muy bonita esa simbiosis, en la realidad es la misma esclavitud que era en tiempos de los caciques.

      Con respecto a que prefieres el Capitalismo a otros sistemas actualmente en Vigor, respeto tu decisión, pero es que tampoco propongo otro sistema al mismo, simplemente critico este y su deshumanidad, (creo que el termino este no existe así que si me lo he inventado espero me perdone la RALE), como alguna vez hemos debatido, todos los sistemas tienen fallos, pero a lo que se tiene que dirigir la humanidad es precisamente a eso, a un nuevo sistema, más humano, donde sean las personas lo prioritario y donde se defiendan los derechos principales por encima de todas las cosas. Y donde una Empresa no pueda poner en Jaque a ningún gobierno, y donde ningún mercado pueda obligar a un gobierno a matar de hambre a su pueblo.

      No he conseguido encontrar donde digo que no es propio de un currito ser de derechas, oye, un currito puede ser de la ideología que quiera, lo que yo digo, es que votar a una política NeoLiberal que va a perjudicar claramente al trabajador, y que, como ya hemos apostado tú y yo, te aseguro que no sólo no va a ayudarnos a salir de la crisis, sino que nos hundirá más en ella, es lo peor que se puede hacer, estás fomentando el voto al PSOE dirás, no, todo lo contrario, pues ya he dicho que tanto PP como PSOE son prácticamente lo mismo, con lo cual cualquier voto emitido a estos dos monolitos es lo mismo que decir “por favor recórtame, lo estoy deseando!” recuerda que yo fomento el voto nulo como voto de protesta, una opción estupenda para cualquiera que indignado con los políticos y que no encuentre en otras formaciones alguién en quién creer, pueda lanzarles un voto de castigo, un toque de atención, decirles “EH!!! basta ya! estoy harto de vuestros juegos! de vuestra corrupción! de vuestras promesas incumplidas a lo largo de 30 años de Democracia!”, decirles claramente que no cree ni en ellos ni en sus políticas.

      Con respecto a la oferta y la demanda, tú hablas de elementos de consumo completamente secundarios y prescindibles, (teles, moviles, etc…), curiosamente los productos más necesarios, (Trigo, Agua, Luz, Gas, etc…), que es a los que yo me refiero, no siguen esa lógica formula por ti mencionada.., ya en reportajes tanto de la primera, como de cuatro, como de A3 como incluso del follonero, (por cierto no te lo pierdas mañana que le enseña las tijeras a Rajoy y también habla con Rubalcaba…), se ha denunciado la especulación en los productos Básicos por parte de los intermediarios, el cómo se almacenan cantidades ingentes de trigo y cereales, en plena hambruna, en los silos de los Puertos, y ahí se dejan hasta que los precios se disparen, momento en el cual, liberan la mercancía para obtener beneficios desorbitados. A mí un móvil de ultima generación me parece algo prescindible, y aunque me encantaría tener un smartphone, (ya lo sabes tú), tiraré con mi alcatel o incluso lo daré de baja si hace falta, pero cómo doy de baja la luz o el gas? o la comida? Dime, donde cometo el error? o el error no lo estarás cometiendo tú al defender sólo el modelo teórico del capitalismo y del NeoLiberalismo en lugar de su puesta en practica?

      Dices que los ciudadanos mandan en sus vidas, esto no es así desde el momento en que su vida depende de que alguien los explote o no y ellos tengan que tragar o no, para que un ciudadano mandase realmente en su vida, tendría que tener garantizado como dice la constitución, su casa, su comida, la educación y la sanidad, y esto no es así, desde el momento que no pueden llegar a fin de mes, pues los salarios no les dan de sí, (tengan o no tengan hipoteca), pierden sus casas sean de alquiler o compradas, pierden la posibilidad de encontrar un medio con el que ganarse el pan y alimentar a su familia, (otro derecho que además es un deber que no le dejan llevar a cabo), no, los ciudadanos no mandan en sus vidas, nunca lo han hecho ni lo harán hasta que esto esté garantizado de verdad.

      Las empresas podrían cambiar su sistema a otro basado en necesidades, es decir, realizar productos para cubrir necesidades y carencias de la humanidad o para mejorar la calidad de vida de esta, no para buscar el Beneficio que al final solo redunda en el bolsillo del empresario, creo que sería un sistema mucho mejor.

      El hecho de no tener garantías de algo, no significa que no haya que intentar un cambio, y por un cambio no me estoy refiriendo ni al comunismo ni al anarquismo, sino a algo más social y humano, más solidario, dices que defiendes el capitalismo porque tienes miedo a lo que pueda venir? entonces si la gente pensase igual que tú, seguiríamos en las cavernas, porque los cambios son necesarios. Y créeme, estamos viviendo un cambio, a largo plazo? puede, pero es un cambio y no es violento, es pacifico, y sale de las personas, no de la extrema izquierda ni la extrema derecha.
      A quién votar? yo desde luego usaré mi voto como protesta, los demás que voten a quién crea que les represente, nunca obligaré a nadie a votar nulo ni a no votar, eso sí, desde luego a estos dos no. Pero tampoco te impediré a ti votar al PP verdad? será tu decisión y la respetaré, recuerda, defendemos la democracia, la mejora de la democracia, no el fin de la misma.

      Con respecto a tu pregunta sobre Liberalismo y Neoliberalismo…

      “En teoría, el neoliberalismo suele defender algunos conceptos filosóficos del viejo liberalismo clásico del siglo XIX, aunque sus alineamientos políticos y su implicación con ideas posteriores, hace de él una doctrina diferente de dicho liberalismo clásico.5

      Entre las cuestiones ampliamente promovidas por el neoliberalismo están la extensión de la iniciativa privada a todas las áreas de la actividad económica o la limitación del papel del Estado. Entre las ideas y principios introducidos por el neoliberalismo y ausentes en el liberalismo clásico están el principio de subsidiariedad del Estado (desarrollado por los ordoliberales alemanes, que habían puesto en marcha algunas de sus propuestas en el denominado Milagro alemán de posguerra), y en especial, el monetarismo de la Escuela de Chicago que, desde mediados de los años 50, se convirtió en crítico opositor de las políticas de intervención económica que se adoptaban en todo el mundo, junto con aportaciones del enfoque macroeconómico keynesiano.”

      “El término neoliberalismo es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que pretende reducir al mínimo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado.1”

      Espero haber respondido a todas las preguntas que me realizabas, siendo este comentario creo más extenso que el propio post inicial, pero si se me ha quedado alguna en el tintero, espero sepas perdonarme.

  3. chelo miragall :
    Creo q aunque cambiemos de gobierno,no va a cambiar para mejor,la gente tiene una idea equivocada,dicen q el cambio sera para mejor……..aver,si los q + lo vamos a notar somos los ciudadanos de a pie!con todas esas propuestas del pp,esta claro q no nos van a beneficiar,pero se piensa erroneamente q el estado de esta crisis es x culpa del actual gobierno,pero creo recordar q esta crisis viene de lejos y cuando entro este gobierno ya se estaba forjando x las malas funciones del anterior.De todas formas creo q todo esto viene x el sector inmobiliario q y en consecuencia x los bancos….ademas pero si ahi dentro estan casi todos los puestos de trabajo,obreros,albañiles,pintores fontaneros electricistas,cristaleros…etc…Y vamos q esto no es un problema q tenemos los españoles,si no q es x desgracia una crisis mundial.Asi q creo q el cambio no nos va a favorecer,si no todo lo contrario,es + va a favorecer a los capitalistas..Con esto no quiero decir q estoy deacuerdo con algunas de las gestiones del actual pero tampoco se le puede echar toda la culpa.Sin mas esperemos q pase lo q pase esto vaya a mejor…………….

  4. Creo q aunque cambiemos de gobierno,no va a cambiar para mejor,la gente tiene una idea equivocada,dicen q el cambio sera para mejor……..aver,si los q + lo vamos a notar somos los ciudadanos de a pie!con todas esas propuestas del pp,esta claro q no nos van a beneficiar,pero se piensa erroneamente q el estado de esta crisis es x culpa del actual gobierno,pero creo recordar q esta crisis viene de lejos y cuando entro este gobierno ya se estaba forjando x las malas funciones del anterior.De todas formas creo q todo esto viene x el sector inmobiliario q y en consecuencia x los bancos….ademas pero si ahi dentro estan casi todos los puestos de trabajo,obreros,albañiles,pintores fontaneros electricistas,cristaleros…etc…Y vamos q esto no es un problema q tenemos los españoles,si no q es x desgracia una crisis mundial.Asi q creo q el cambio no nos va a favorecer,si no todo lo contrario,es + va a favorecer a los capitalistas..Con esto no quiero decir q estoy deacuerdo con algunas de las gestiones del actual pero tampoco se le puede echar toda la culpa.Sin mas esperemos q pase lo q pase esto vaya a mejor…………….

  5. Pingback: Bitacoras.com

Los comentarios están cerrados.